Le procès de Viviane Amsalem

Viviane est d’une beauté hiératique, sobre, digne. Viviane, c’est Ronit Elkabetz au sommet de son art et de son charisme. Elle n’a pas besoin de montrer ses jambes pour être sensuelle et divine. Tant mieux, la société dans laquelle elle vit ne le lui permettrait pas, pas plus qu’elle ne lui permet de laisser libres ses cheveux. Mais peu lui importe, elle semble planer loin au dessus de toutes ces choses et si elle se présente devant un tribunal rabbinique, c’est après en avoir bien pesé les conséquences, et après avoir ramassé tout son courage. Il en faut pour affronter la partie de pingpong ubuesque qui l’attend. La procédure de son divorce – qu’elle a entamée, au moment où débute le film, voici déjà trois ans ! – va jouer les prolongations et glisser peu-à-peu vers une tragicomédie autant hilarante qu’affligeante.

Quelle idée aussi, me direz-vous, d’aller divorcer devant un trio de rabbins ! C’est qu’elle n’a pas le choix, pas plus que les autres citoyennes d’Israël : toute communauté confondue, qu’elles soient croyantes ou laïques, le protocole est le même. Devant un tribunal religieux la femme vient demander le gett (sa libération) au mari. Un divorce que lui seul peut accorder. Et si ce taquin refuse ? Devinez quoi… Tout reste en l’état. Sachant que la femme non divorcée ne peut pas reconstruire de vie affective sous peine d’être mise au ban de la société et de voir ses futurs enfants considérés comme mamzer (bâtards), sans aucune reconnaissance ni protection juridique. Quant au mari, ne vous inquiétez pas pour le pauvre biquet : tant qu’il continue de pourvoir aux besoins matériels de son foyer, il peut mener sa vie comme bon lui semble et pondre des bambins qui seront reconnus, ceux-là. On imagine vite ce que ça peut produire comme excès quand ces messieurs sont un brin de mauvaise foi et rancuniers. Ils peuvent laisser poireauter leurs femmes dans les couloirs de cette petite mort sociale. Cela peut durer des années…
Dans le cas de Viviane et de son mari Elisha, ce devrait n’être qu’une formalité. Devant le tribunal, Viviane ni ne critique ni n’accable, elle demande juste à ses juges d’entériner la fin d’une relation alors même qu’elle ne vit plus depuis des mois avec celui qui fut son homme, son mari, le père de ses enfants. Il suffit d’un minimum d’observation et de sens commun pour se plier à l’évidence que plus rien ne réunit ces deux-là. Ils ne se touchent plus, n’ont aucune admiration, ni compassion l’un pour l’autre. Si un sentiment persiste entre eux, il s’apparente plus à de la lassitude qu’à de l’affection. Elisha, devant les trois juges, la décrit comme une mauvaise épouse, n’ayant pas de reconnaissance envers tout ce qu’il a fait pour elle, une hystérique. Ce n’est pas qu’Elisha tienne tellement à son épouse, mais elle fait partie de son karma, une plaie envoyée par Dieu pour le mettre à l’épreuve. Alors non ! Il n’accepte pas le divorce et boira le calice jusqu’à la lie, courageusement, pour plaire à Dieu. Ridicule ? Voilà nos bons petits juges tout émus et solidaires avec Dieu (ce dernier serait-il également un homme ?) et ils voient en Elisha l’incarnation du mari parfait. Ils grondent Viviane, lui intimant de faire des efforts pour sauver son foyer. Chacun repart dans ses pénates, devant l’avocat de Viviane médusé (il fallait bien un homme pour la défendre).

Et les mois passent… De convocations en convocations, de non arguments en arguments oiseux, l’affaire est bien partie pour durer comme une mauvaise farce du fait de l’inflexible Elisha. C’est une vaine bataille où tout le monde finira par mettre son grain de sel : tour-à-tour les amis, les voisins, la famille seront convoqués pour témoigner, et le huis-clos du tribunal devient le théâtre d’une incroyable comédie humaine, presque pittoresque et formidablement enlevée. Une comédie humaine qui se transforme en métaphore de la condition des femmes partout dans le monde où elles sont un peu moins égales que les hommes. De cette situation insupportable, le duo de réalisateurs aurait pu décider de faire un drame triste et pesant à faire pleurer les pierres, ils ont pris au contraire le parti de la stylisation narrative – toute l’action se déroule au tribunal, au fil des audiences successives, ça crée une distance, un recul particulièrement forts – et de l’humour absurde, persuadés à juste titre que le rire est l’arme la plus efficace contre le désespoir.